31
Рафаэль Кадыров
По официальной статистике 10% являются успешными трейдерами, 90% неуспешными. Судите сами, большинство неудачников винят кого угодно, только не себя. Они ни за что не признают своих ошибок, лучше обвинить в этом глобальный валютный рынок. В средние века большинство людей утверждало, что земля плоская, но земля от этого такой не стала. И Форекс от этого не станет доходным бизнесом, для тех, кто может видеть шире и умеет пользоваться теми возможностями, что он даёт.
32
Iliyas Haluhaev
в средние века утверждали что земля плоская те кто не знал фактов, но существовали люди которые знали что земля круглая и за 1000лет до средних веков! Да согласен что большинство неудачников обвиняют кого угодно только не самого себя(достаточно прочитать пару книг написанные успешными людьми))) я не утверждаю что в Форексе нет возможности выиграть, да есть, но только для определеных людей!
И я не вижу чтобы большинство людей утверждало что в Форексе невозможно чтото заработать как утверждали в средние века что земля плоская)
И я не вижу чтобы большинство людей утверждало что в Форексе невозможно чтото заработать как утверждали в средние века что земля плоская)
33
Рафаэль Кадыров
Ak mongoose Copokcem, а чем определены эти люди, для которых есть возможность заработать на Форексе? Сравнение с плоской землёй абстрактное...
34
Виктория *QuieroSofia* Сюльдина
Почему нужно кого-то уговаривать в том что на Форексе можно заработать. Попробуйте и проверьте сами. Никто не обязан вас учить. Тот кто играет, тот проигрывает. А кто работает, тот зарабатывает.
(Без обид)
(Без обид)
35
Рафаэль Кадыров
Проигравших всегда будет в миллионы раз больше, чем победителей.
36
Viktor 777
А вы что!, уверены что Земля не плоская?
А куда тогла сливааются океаны трейдеров?
А куда тогла сливааются океаны трейдеров?
37
Алексей Липовецкий
интиресная история:)чесно говоря даже воодушевляет) с 5 тысяч 30
это сильно) а сейчас продолжаете работать ?
это сильно) а сейчас продолжаете работать ?
38
Рафаэль Кадыров
Сергей Штодин, единственное с чем я не согласен, так это в том, что миллион может начинаться с конкретной суммы. Я считаю, что начинается не с суммы, а с определённой торговой системы, которая даёт постоянный стабильный доход, а не так заработал с 5000 до 30000, а потом слил и опять с нуля. Зачем изобретать велосипеды? Не лучше ли было испытать систему на истории на разных таймфреймах, валютах, затем на демо-счёте и спокойно перейти на реал, без всякого адреналина? И зачем ставить рамки? 10 лет например? Не хотите изучить Билла Вильямса и его "торговый хаос"? Если эго поймёте, то сможите стать миллионером гораздо быстрее и уж точно не будете сливать так много.
39
Алексей Липовецкий
я уже 3 слил))) но впринцепе не столько жалею о деньгах сколько о дупушенных мною ошибках, которые были результатом жадности и которые шли вразрез с моей стратегией.
Но всё равно даже если даже я и не смогу заработать миллион на форексе, он уже открыл мне глаза на многие вещи и дал возможности зарабатывать деньги в тех сферах где большинство теряло)
Вобщем форекс полезная штука:)
Но всё равно даже если даже я и не смогу заработать миллион на форексе, он уже открыл мне глаза на многие вещи и дал возможности зарабатывать деньги в тех сферах где большинство теряло)
Вобщем форекс полезная штука:)
40
Рафаэль Кадыров
Игорь SpAwN Shkredoff
Разве я прошу Вас, что-то доказывать мне или окружающим? Да и зачем становится на колени или искать для себя подтверждения в виде людей примеров? Я же в свою очередь не как не стремлюсь Вам доказать, что я умнее кого либо, поскольку это всё равно будет не так. Я знаю очень многих людей, которые читали Билла Вильямса и так его не поняли. Вернее поняли но совершенно иначе, по своему. Каждый вроде бы смотрел на одно и тоже, но все видели разные вещи. А система хаоса по моему пока, что единственная, которая даёт стабильный результат. Потому, что в её основе лежат волны Эллеота, уже пожалуй никто не станет спорить, что рынок движется согласно волнам Эллиота. Я не понимаю, как можно не суметь применить то, что он описал, если действовать буквально по его системе, без изобретений своих дополнений? Больше всего удивляет стериотип - чтобы заработать миллион нужно столько то денег. Заметьте не определённая система, а колличество средств. Я думаю это ложная цель. Если Вы можете регулярно стабильно утраивать свой депозит за 2-3 месяца, то я думаю 1000000 баксов, можно заработать и со 100 долларов. А по Вашей системе будет видимо так - заработал 900 000, потом слил до 50000 и через пять лет достиг желанной суммы в 1000000, но потом она преобразовалась на следующий месяц в 100 000. Вообще зачем Вам искать тех, кто сделал деньги на Форексе? Нет уверенности в возможностях рынка?
Разве я прошу Вас, что-то доказывать мне или окружающим? Да и зачем становится на колени или искать для себя подтверждения в виде людей примеров? Я же в свою очередь не как не стремлюсь Вам доказать, что я умнее кого либо, поскольку это всё равно будет не так. Я знаю очень многих людей, которые читали Билла Вильямса и так его не поняли. Вернее поняли но совершенно иначе, по своему. Каждый вроде бы смотрел на одно и тоже, но все видели разные вещи. А система хаоса по моему пока, что единственная, которая даёт стабильный результат. Потому, что в её основе лежат волны Эллеота, уже пожалуй никто не станет спорить, что рынок движется согласно волнам Эллиота. Я не понимаю, как можно не суметь применить то, что он описал, если действовать буквально по его системе, без изобретений своих дополнений? Больше всего удивляет стериотип - чтобы заработать миллион нужно столько то денег. Заметьте не определённая система, а колличество средств. Я думаю это ложная цель. Если Вы можете регулярно стабильно утраивать свой депозит за 2-3 месяца, то я думаю 1000000 баксов, можно заработать и со 100 долларов. А по Вашей системе будет видимо так - заработал 900 000, потом слил до 50000 и через пять лет достиг желанной суммы в 1000000, но потом она преобразовалась на следующий месяц в 100 000. Вообще зачем Вам искать тех, кто сделал деньги на Форексе? Нет уверенности в возможностях рынка?
